Хуурамч аргументыг хэрхэн таньж, дэгээнд орохгүй байх вэ

Агуулгын хүснэгт:

Маргаан гэж юу вэ
Ямар хуурамч аргументууд вэ

Хуурамч аргументыг хэрхэн таньж, дэгээнд орохгүй байх вэ

2024 Зохиолч: Malcolm Clapton | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2024-01-13 02:26

Танд дүн шинжилгээ хийх, эргэлзэх, өөрийн үзэл бодлыг бий болгоход сургадаг Том Чатфилдийн "Шүүмжлэлийн сэтгэлгээ" номын хэсгээс.

Маргаан гэж юу вэ

Логик сэтгэх чадвартай байх нь яагаад чухал вэ? Энэ асуултад хариулахын өмнө өөр нэг ойлголт болох мэдэгдэлтэй ярилцъя. Жишээлбэл, амьтдыг тэжээвэр амьтан болгон тэжээдэг зан үйлийн талаархи мэдэгдэл энд байна.

Амьтдыг гэртээ байлгах нь буруу юм.

Мэдэгдэл гэдэг нь үндэслэл, нотлох баримтаар нотлогдоогүй баримт, итгэл үнэмшлийн мэдэгдэл юм. Энэ нь өөрөө дамжуулсан мэдээллээс өөр зүйл биш юм. Харин ч маргаан бол илүү үнэ цэнэтэй зүйл юм.

Гэрийн тэжээвэр амьтан тэжээхийн эсрэг дараах аргументуудыг авч үзье.

Амьтдыг тэжээвэр амьтан болгож болохгүй, учир нь энэ нь тэдний эрх чөлөө, нэр төртэй амьдрах боломжийг нь хасдаг. Бүх амьд оршнолууд эрх чөлөөг хүртэх эрхтэй.

Энэ удаад илтгэгч нөхцөл байдлыг юу гэж харж байгаа тухай мэдэгдэл төдийгүй түүнийг нотлох зорилготой логик хэлхээс бидний өмнө байна. Дүгнэлтийн үндэслэлийг гаргахыг хичээх нь маш чухал юм.

Хэн нэгэн хүн "гэртээ амьтад тэжээх нь буруу" гэж хэлэхэд тэр яагаад ингэж бодож байгааг бид мэдэхгүй. Магадгүй түүнд ийм үнэмшилтэй шалтгаан байгаа байх, бид үүнийг сонсоод л бидний амьдрал өөрчлөгдөнө. Эсвэл ээжийнхээ үгийг давтаж байна уу? Бид мэдэхгүй. Энэ хүн өөрийн байр сууриа маргаж эхэлмэгц бидний өмнө маш сонирхолтой боломжууд нээгдэж байна. Бид чадна:

нөхцөл байдлын талаархи түүний үзэл бодлыг илүү сайн ойлгох;
бид түүний логиктой санал нийлэх эсэхээ ойлгох;
аргументуудыг харьцуулж, нөгөө үзэл бодлыг дэмжих илүү үнэмшилтэй зүйл байгаа эсэхийг харах;
илтгэгч чухал мэдээлэл, санаа дутагдаж байгаа эсэхийг олж мэдэх;
Түүнтэй маргаж, түүнийг итгүүлэхийг хичээ эсвэл өөрийн үзэл бодлыг өөрчил.

Маргаан дэвшүүлснээр бусад хүмүүс таныг тодорхой дүгнэлттэй санал нийлэхийг урамшуулж, үүний тулд (тэдний бодлоор) үүнийг дэмждэг таамаглалуудын дарааллыг харуулах болно. Иймд шүүмжлэлтэй сэтгэлгээний хүрээнд аргументийн ажлын тодорхойлолт гарч ирнэ.

Аргумент бол логикоор дамжуулан дүгнэлтийн үнэнийг итгүүлэх оролдлого юм.

Хоёр үндсэн элементийг ялгаж салгаж болно:

Танд логик хэлхээг санал болгож байна …
… дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөх зорилготой юм.

Дүгнэлт бол маргааны үр дүн, бусад бүх зүйлд хүргэсэн төгсгөл юм. Нэг аргументаас гаргасан дүгнэлт нь нөгөө аргументийн эхлэлийн цэг байж болох ч тусдаа аргумент бүрээс зөвхөн нэг эцсийн дүгнэлт байж болно. […]

Ямар хуурамч аргументууд вэ

Хуурамч аргумент хэрхэн ажилладагийг хараарай. Энд юу буруу байгааг та анзаарсан уу?

Миний ярилцсан хүн бүр ерөнхийлөгчийг үүргээ сайн гүйцэтгэж байна гэж боддог. Гомдохоо боль, энэ бол манай улсад туйлын тохиромжтой удирдагч гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх цаг болжээ!

Хэдийгээр та зөнгөөрөө энэ үндэслэл нь зүгээр биш юм шиг санагдаж байсан ч энэ нь далд шинж чанартай тул согогийг илрүүлэхэд хэцүү байдаг. Энд хэлэгдээгүй үндэслэл байгаа бөгөөд ил тод хэлээгүй, хүлээн зөвшөөрөөгүй зүйлд баригдах зүйл бий. Хэрэв та энэ байранд бичвэл асуудал тодорхой болно.

Миний ярилцсан хүн бүр ерөнхийлөгчийг үүргээ сайн гүйцэтгэж байна гэж боддог. Ярилцсан хүмүүсийн хамтын санал үнэнийг батлахад хангалттай. Гомдохоо боль, энэ бол манай улсад туйлын тохиромжтой удирдагч гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх цаг болжээ!

Хэлэлцээгүй үндэслэл - олонхийн санал нь үнэн зөв байхын тулд хангалттай гэсэн үг - ерөнхий, тодорхой биш гэдгийг анхаарна уу. Энэ төрлийн хуурамч маргаан гэж нэрлэгддэг алдар нэрийг татах … Бид үүнийг олж мэдсэнийхээ дараа энэ нь дүгнэлт хийхэд хангалттай үндэслэл болохгүй нь тодорхой болно (хэрэв илтгэгч асар олон янзын хүмүүстэй анхааралтай ярилцлага хийсэн нь нотлогдоогүй бөгөөд тэдний хамтын санал нь ерөнхийлөгчийн ур чадварыг үнэхээр гэрчлэхгүй бол). Энэ логик алдааг ижил асуултын өөр худал хандлагатай харьцуул.

Миний ярилцсан хоёр хүн Ерөнхийлөгчийг үүргээ сайн гүйцэтгэж байна гэж боддог. Би Берт, Эрни нартай ярилцсан, тэд хэзээ ч буруудахгүй. Гомдохоо боль, энэ бол манай улсад туйлын тохиромжтой удирдагч гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх цаг болжээ!

Энэ тохиолдолд хоёр хүний буруугүй үзэл бодолд найдах нь бий эрх бүхий байгууллагад гомдол гаргах … Хэрэв дурдсан хүмүүс тухайн салбарын мэргэжилтнүүд биш бол үндэслэл нь маш сул байна. Хэрэв Берт, Эрни нар үндэсний хэмжээнд нэр хүндтэй улс төр судлаачид бол тэдний санал бодол дүгнэлттэй санал нийлэх үндэслэл болж байна. Үгүй бол бидний өмнө асуултанд тодорхой гэсэн аргумент байгаа бөгөөд үүнд зөвхөн сул үндэслэл байж болно, жишээлбэл:

Миний ярилцсан хоёр хүн ерөнхийлөгчийг үүргээ сайн гүйцэтгэж байна гэж үзэж байгаа. Энэ бол Берт, Эрни хоёр бөгөөд тэд маш сайн мэдээлэлтэй. Тэднийг зарим талаараа зөв гэж үзэж болно; Тиймээс та өөрийн хандлагаа хэсэгчлэн эргэн харах үндэслэлтэй байна.

Энэ нь логик аргументуудаар сул дэмжигдсэн субъектив үзэл бодлыг үнэмлэхүй үнэн гэж харуулахгүй тул энэ нь хуурамч аргумент байхаа больсон. Гэсэн хэдий ч энэ нь эргэлзээгүй байдлын хуурмаг байдал нь алдаатай логикт итгэх итгэлийг өгдөг. Олон худал дүгнэлтэнд сул индуктив аргументыг жинтэй дедуктив аргумент болгон дамжуулдаг бөгөөд энэ нь эргээд дэлхийн дүр төрхийг хялбаршуулж, өөртөө итгэлтэй байх боломжийг олгодог.

Аливаа худал дүгнэлт нь илрэх боломжтой зүйл дээр тулгуурладаг үндэслэлгүй суурь үндэслэл … Энэ нь дүгнэлтийн итгэл үнэмшилтэй баталгаа (хамгийн сайндаа бараг дэмжигдээгүй) гэж үздэг ерөнхий дүгнэлт эсвэл дедуктив логикийн буруу ойлголтын үр дагавар юм. Хоёр нийтлэг худал аргументыг авч үзээд, тус бүрийн үндэслэлгүй үндэслэлийг илрүүлэхийг хичээ.

Энэ ёс суртахуунтай хүн гэнэт өөрөөсөө 20 дүү залуутай үерхэж байгаад баригдсанаар сөрөг хүчний удирдагч манай улсад ёс суртахуун унаж байна гэж мэдэгддэг. Тиймээс түүний бүх мэдэгдэл үнэ цэнэгүй болно!
Туршилтын явцад эхний өрөөний температур нэмэгдсэн нь 1-р бүлгийн оролцогчдын гүйцэтгэл буурахад хүргэсэн болохыг бид ажигласан. Үүний үндсэн дээр бид 2-р бүлгийн оролцогчдын гүйцэтгэл буурсан гэж үзэж байна. туршилтын явцад хоёр дахь өрөөнд температурын өсөлтөөс үүдэлтэй байх ёстой.

Эхний жишээнд: "Хэрэв хэн нэгэн түүний мэдэгдэлд харш үйлдэл хийсэн бол эдгээр мэдэгдэл буруу байна" гэсэн үндэслэлийг танилцуулж байна. Энэ нь тийм биш нь тодорхой. Хоёр нүүр гаргах нь хүний зан чанарын талаар бодох шалтгаан болдог ч энэ шинж чанар байгаа нь түүний хэлсэн бүх зүйлийг маргаантай болгодоггүй.

Хоёрдахь жишээний үндэслэл: "Нэг тохиолдолд температурын өсөлт нь үр дүнг муутгасан тул бусад бүх тохиолдолд үр дүн муудаж байгаа цорын ганц боломжит тайлбар юм." Бусад олон шалтгааны улмаас гүйцэтгэл буурч болзошгүй тул энэ нь үнэн биш юм: худал үндэслэл нь логикийн буруу ойлголтыг илтгэнэ.

Шалтгаануудын гинжин хэлхээний тодорхой алдааг зааж өгөх эсвэл логиктой холбоотой асуудал байгаа гэж бусдад итгүүлэхэд хэцүү байж болно. Нөхцөл байдлыг үр дүнтэй тодруулах нь боломжийг олгодог харьцуулах жишээний арга- яг ижил логикийг ашиглан зэрэгцээ аргументуудыг бүтээх, гэхдээ огт өөр сэдвээр үндэслэл гаргах.

Олон нийтийн санаа бодлыг татах үүднээс энэ бүлгийн эхний жишээ рүү буцъя.

Та энэ үндэслэлийн үнэн зөвийг харьцуулж болохуйц жишээн дээр шалгаж болно - нэг ч биш, гурав.

Энэ бол 1066, миний ярилцсан бүх хүмүүс дэлхийг хавтгай гэж боддог. Гомдохоо боль, энэ нь үнэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх цаг болжээ!
Миний ярилцсан хүмүүсийн хэн нь ч "Терпсихорын урлаг" гэж юу байдгийг мэдэхгүй. Ухаантай байхаа боль, энэ бол утгагүй хэллэг гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх цаг болжээ!
Энэ өрөөнд байгаа бүх хүмүүс хоёрыг хоёр нэмбэл тавтай тэнцүү гэж мэдэгддэг. Хэрүүл маргаан хангалттай, ийм байна!

Хоёрыг нэмбэл хоёрыг дөрөв гэдэг нь дэлхий хавтгай биш, Терпсихорын урлаг бол бүжиг гэдгийг та мэдээж мэднэ. Энэ тохиолдолд дүн шинжилгээ хийсэн аргументтай яг ижил хэлбэртэй жишээнүүд нь түүний үндсэн үндэслэлийн үндэслэлгүй байдлыг илчилж, үнэмшилтэй мэт санагдах үндэслэлүүдийн нийцгүй байдлыг олж харахад тусалдаг.

Сэтгэхүйн бусад хэрэгслүүдийн талаар илүү ихийг мэдэж, хуурамч үндэслэлийг ялгаж сурахын тулд "Шүүмжлэх сэтгэлгээ" номыг уншина уу.