Бидний тархи далд ухамсараар өдөр бүр гаргадаг алдаа

2024 Зохиолч: Malcolm Clapton | [email protected]. Хамгийн сүүлд өөрчлөгдсөн: 2023-12-17 04:05

Хүн бол ухаалаг амьтан юм. Магадгүй энэ нь Хомо сапиенсийн төлөөлөгчдийн өөрсдийнхөө тухай хамгийн том буруу ойлголт байж болох юм. Ер нь бидний зан араншинд ухаангүй зүйл их бий. Бидний тархи өдөр бүр далд ухамсартайгаар ямар алдаа гаргадаг болохыг энэ нийтлэл танд хэлэх болно.

"Тархины дэлбэрэлт"-т бэлэн байгаарай! Бид байнга сэтгэцийн ямар алдаа гаргадаг болохыг мэдээд та цочирдох болно. Мэдээжийн хэрэг, тэд амь насанд аюул учруулахгүй бөгөөд "ухаангүй байдал" гэж ярьдаггүй. Гэхдээ тэднээс хэрхэн зайлсхийх талаар сурах нь сайхан байх болно, учир нь олон хүн шийдвэр гаргахдаа оновчтой байхыг хичээдэг. Ихэнх сэтгэхүйн алдаанууд далд ухамсрын түвшинд гардаг тул тэдгээрийг арилгахад маш хэцүү байдаг. Гэхдээ бид сэтгэх талаар илүү ихийг мэдэх тусам бидний үйлдэл илүү үндэслэлтэй байдаг.

Бидний тархи өдөр бүр далд ухамсартайгаар ямар алдаа гаргадаг болохыг олж мэдье.

Бид өөрсдийн итгэл үнэмшилтэй нийцсэн мэдээллээр өөрсдийгөө хүрээлүүлдэг

Бидэнтэй адилхан сэтгэдэг хүмүүст дуртай. Хэрэв бид дотооддоо хэн нэгний үзэл бодолтой нийцэж байгаа бол тэр хүнтэй нөхөрлөх магадлал өндөр байдаг. Энэ нь хэвийн зүйл боловч бидний далд ухамсар бидний ердийн хандлагад заналхийлж буй бүх зүйлийг үл тоомсорлож, татгалзаж эхэлдэг гэсэн үг юм. Бид зөвхөн мэддэг зүйлээ батлах хүмүүс, мэдээллээр өөрсдийгөө хүрээлүүлдэг.

Энэ нөлөөг баталгаажуулах хазайлт гэж нэрлэдэг. Хэрэв та Баадер-Мейнхоф үзэгдлийн талаар сонсож байсан бол энэ нь юу болохыг ойлгоход хялбар байх болно. Баадер-Мейнхофын үзэгдэл нь үл мэдэгдэх зүйлийг сурч мэдсэнийхээ дараа та энэ тухай мэдээлэлтэй байнга танилцаж эхэлдэгт оршино (энэ нь маш их байдаг, гэхдээ ямар нэг шалтгааны улмаас та үүнийг анзаараагүй).

Жишээлбэл, та шинэ машин худалдаж аваад, хаа сайгүй яг ижил машиныг харж эхэлсэн. Эсвэл жирэмсэн эмэгтэй хаа сайгүй өөртэй нь адилхан сонирхолтой байрлалтай бүсгүйчүүдтэй тааралддаг. Хотод төрөлт огцом нэмэгдэж, тодорхой нэг автомашины нэр хүндийн оргил үе гарч байгаа юм шиг санагдаж байна. Гэвч үнэн хэрэгтээ эдгээр үйл явдлын тоо нэмэгдээгүй - бидний тархи зүгээр л бидэнд хамааралтай мэдээллийг хайж байна.

Бид өөрсдийн итгэл үнэмшлийг дэмжих мэдээллийг идэвхтэй хайж байдаг. Гэхдээ өрөөсгөл нь зөвхөн ирж буй мэдээлэлтэй холбоотой төдийгүй санах ойд ч илэрдэг.

1979 онд Миннесотагийн их сургуульд нэгэн туршилт хийжээ. Оролцогчдоос зарим тохиолдолд экстраверт, зарим тохиолдолд интроверт байдлаар ажиллаж байсан Жэйн гэх эмэгтэйн тухай түүхийг уншихыг хүссэн. Сайн дурынхныг хэд хоногийн дараа буцаж ирэхэд хоёр бүлэгт хуваасан байна. Эхний бүлгийнхэн Жэйнийг интроверт хүн гэж санаж байсан тул түүнээс сайн номын санч байх уу, үгүй юу гэж асуухад тэд тийм гэж хариулсан; нөгөөгөөсөө Жэйн реалтор байж чадах эсэхийг асуув. Харин хоёр дахь бүлэг нь Жэйн бол экстраверт нэгэн гэдэгт итгэлтэй байсан бөгөөд энэ нь уйтгартай номын сан биш харин реалторын карьер түүнд тохирох болно гэсэн үг юм. Энэ нь баталгаажуулах гажуудлын нөлөө нь бидний ой санамжид ч илэрхий байгааг нотолж байна.

2009 онд Охайо мужийн их сургуулийн судалгаагаар бид өөрсдийн итгэл үнэмшлийг дэмжсэн нийтлэл уншихад 36%-иар илүү цаг зарцуулдаг болохыг харуулсан.

Хэрэв таны итгэл үнэмшил таны өөрийнхөө дүр төрхтэй холбоотой бол та өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг сэгсрэхгүйгээр үүнийг орхиж чадахгүй. Тиймээс та өөрийн итгэл үнэмшилд харшлах үзэл бодлоос зайлсхийхийг хичээж байна. Дэвид МакРэйни

Дэвид МакРэйни бол сэтгэл зүйд дуртай зохиолч, сэтгүүлч юм. Тэрээр "Та одоо арай дүлий болсон", "Тэнэг байдлын сэтгэл зүй" зэрэг номуудын зохиогч юм. Биднийг амьдрахад саад болдог төөрөгдөл”(анхны гарчиг - Та тийм ч ухаалаг биш).

Доорх видео нь эхнийх нь трэйлер юм. Энэ нь баталгаажуулалтын гажуудал хэрхэн ажилладагийг сайн харуулж байна. Бодоод үз дээ, хүмүүс галуу мод дээр ургадаг гэдэгт олон зууны турш итгэдэг байсан!

Бид усанд сэлэгчдийн биеийн хуурмаг байдалд итгэдэг

Сэтгэлгээний тухай хэд хэдэн бестселлер номын зохиогч Ролф Добелли "Сэтгэх урлаг" номдоо авъяас чадвар, фитнессийн талаарх бидний санаа яагаад үргэлж зөв байдаггүйг тайлбарласан байдаг.

Мэргэжлийн усанд сэлэлтийн тамирчид эрчимтэй дасгал хийдэг учраас төгс биетэй байдаг. Үүний эсрэгээр: тэд сайн сэлдэг, учир нь тэд байгалиасаа маш сайн бие бялдартай байдаг. Биет өгөгдөл нь өдөр тутмын сургалтын үр дүн биш харин сонгох хүчин зүйл юм.

Шалтгаан ба үр дагаврыг төөрөлдүүлэхэд усанд сэлэгчдийн биеийн хуурмаг үүсдэг. Өөр нэг сайн жишээ бол нэр хүндтэй их сургуулиуд юм. Тэд үнэхээр өөрсдөө хамгийн шилдэг нь мөн үү, эсвэл яаж ч сургасан ч гэсэн үр дүнгээ үзүүлж, байгууллагынхаа имижийг хадгалж үлдэх ухаалаг оюутнуудыг сонгох уу? Тархи бидэнтэй ихэвчлэн ийм тоглоом тоглодог.

Ийм хуурмаг зүйл байгаагүй бол зар сурталчилгааны агентлагуудын тал хувь нь ажиллахаа больсон. Ролф Добелли

Үнэхээр бид аливаа зүйлд угаасаа сайн гэдгээ мэддэг бол (жишээлбэл, бид хурдан гүйдэг) бидний хурдыг сайжруулах амлалт бүхий пүүзний сурталчилгааг худалдаж авахгүй.

"Усан сэлэлтийн бие" гэсэн хуурмаг зүйл нь тодорхой үзэгдлийн талаархи бидний санаа нь үр дүнд хүрэхийн тулд хийх ёстой үйлдлээс тэс өөр байж болохыг харуулж байна.

Бид алдсан хүмүүсийн талаар санаа зовж байна

Бизнесийн салбарт живсэн зардал гэдэг нэр томьёо ихэвчлэн хэрэглэгддэг боловч аль ч салбарт хэрэглэж болно. Энэ нь зөвхөн материаллаг нөөц (цаг хугацаа, мөнгө гэх мэт) биш, харин зарцуулсан, нөхөн сэргээх боломжгүй бүх зүйлийн тухай юм. Аливаа живсэн зардал бидэнд санаа зовдог.

Яагаад ийм зүйл тохиолдож байна вэ гэвэл алдагдлын урам хугарах нь олзын баяр баясгалангаас үргэлж хүчтэй байдагтай холбоотой юм. Сэтгэл судлаач Даниел Каннеман үүнийг "Сэтгэхүй: Хурдан ба удаан" номонд тайлбарлав.

Генетикийн түвшинд аюулыг урьдчилан таамаглах чадвар нь боломжуудыг нэмэгдүүлэх чадвараас илүү олон удаа дамждаг. Тиймээс, аажмаар алдах айдас нь тэнгэрийн хаяанд байгаа ашиг тусаас илүү зан үйлийн сэдэл болж хувирав.

Дараах судалгаа нь энэ хэрхэн ажилладагийг төгс харуулж байна.

1985 онд Хал Аркес, Кэтрин Блюмер нар живсэн зардал гарах үед хүн ямар логикгүй болдгийг харуулсан туршилт хийжээ. Судлаачид сайн дурын ажилтнуудаас Мичиган руу 100 доллараар цанаар гулгаж, Висконсин руу 50 доллараар цанаар гулгаж болно гэж төсөөлөхийг хүсэв. Тэд хоёр дахь саналыг хэсэг хугацааны дараа олж мэдсэн боловч нөхцөлийн хувьд энэ нь илүү таатай байсан тул олон хүн тэндээс тасалбар худалдаж авсан. Гэвч дараа нь ваучерын нөхцөл нь давхцаж байгаа нь тодорхой болсон (тасалбарыг буцаах, солих боломжгүй) тул оролцогчид хаашаа явах вэ - 100 доллараар сайн амралтын газар эсвэл 50 долларын үнэтэй маш сайн амралтын газар очих сонголттой тулгарсан. Тэд юу сонгосон гэж та бодож байна вэ?

Субъектуудын талаас илүү хувь нь илүү үнэтэй (Мичиган 100 доллар) унааг сонгосон байна. Тэр хоёр дахь шиг ийм тайвшралыг амлаагүй ч алдагдал нь илүү байв.

Бодит үнэ цэнийн төөрөгдөл нь биднийг логикийг үл тоомсорлож, баримтаас илүү сэтгэл хөдлөлд тулгуурлан ухаалаг бус үйлдэл хийхэд хүргэдэг. Энэ нь биднийг ухаалгаар сонголт хийхээс сэргийлж, өнөө үед алдах мэдрэмж нь ирээдүйн хэтийн төлөвийг бүрхэг болгодог.

Түүнээс гадна, энэ хариу үйлдэл нь далд ухамсартай байдаг тул үүнээс зайлсхийх нь маш хэцүү байдаг. Энэ тохиолдолд хамгийн сайн зөвлөмж бол одоогийн баримтыг өнгөрсөнд тохиолдсон зүйлээс салгахыг хичээх явдал юм. Жишээлбэл, хэрэв та киноны тасалбар худалдаж аваад үзвэрийн эхэнд кино аймшигтай гэдгийг ойлгосон бол дараахь зүйлийг хийх боломжтой.

• "Нэгдмэл" (живсэн зардал) тул зургийг дуустал нь үлдэж, үзээрэй;
• эсвэл кино театрыг орхиж, үнэхээр дуртай зүйлээ хий.

Хамгийн гол нь санаарай: та "хөрөнгө оруулалт"-аа буцааж авахгүй. Тэд алга болсон, мартагдсан. Үүнийг мартаж, алдагдсан нөөцийн дурсамж таны шийдвэрт нөлөөлөхийг бүү зөвшөөр.

Бид магадлалыг буруу дүгнэдэг

Та найзтайгаа шидэж тоглож байна гэж төсөөлөөд үз дээ. Та зоосоо дахин дахин эргүүлж, толгой эсвэл сүүлний аль нь гарч ирэхийг таахыг хичээ. Мөн таны ялах магадлал 50% байна. Одоо та зоосыг таван удаа дараалан эргүүлж, тэр болгонд зоос эргүүлэв гэж бодъё. Магадгүй 6 дахь удаагаа сүүлтэй, тийм үү?

Үнэхээр биш. Сүүл гарч ирэх магадлал 50% хэвээр байна. Үргэлж байдаг. Зоос эргүүлэх бүртээ. Толгой 20 удаа дараалан унасан ч магадлал өөрчлөгдөхгүй.

Энэ үзэгдлийг (эсвэл худал Монте Карло дүгнэлт) гэж нэрлэдэг. Энэ бол бидний сэтгэхүйн бүтэлгүйтэл бөгөөд хүн ямар логикгүй болохыг нотолж байна. Хүссэн үр дүнд хүрэх магадлал нь санамсаргүй үйл явдлын өмнөх үр дүнгээс хамаардаггүй гэдгийг хүмүүс ойлгодоггүй. Зоос дээш нисэх болгонд сүүлтэй болох магадлал 50% байдаг.

Энэхүү сэтгэцийн урхи нь далд ухамсрын өөр нэг алдааг бий болгодог - эерэг үр дүнгийн хүлээлт. Та бүхний мэдэж байгаагаар итгэл найдвар хамгийн сүүлд үхдэг тул ихэнхдээ казино тоглогчид хожигдсоныхоо дараа орхидоггүй, харин эсрэгээрээ бооцоогоо хоёр дахин нэмэгдүүлдэг. Тэд хар цуврал үүрд үргэлжлэхгүй, дахин ялалт байгуулж чадна гэдэгт итгэдэг. Гэхдээ магадлал нь үргэлж ижил байдаг бөгөөд өмнөх бүтэлгүйтлээс ямар ч байдлаар хамаардаггүй.

Бид шаардлагагүй худалдан авалт хийж, дараа нь тэдгээрийг зөвтгөдөг

Дэлгүүрээс буцаж ирэхдээ та худалдан авалтдаа бухимдаж, түүний үндэслэлийг хэдэн удаа бодож эхэлсэн бэ? Та ямар нэгэн зүйл худалдаж авахыг хүсээгүй, гэхдээ та ямар нэг зүйл худалдаж авсан, ямар нэг зүйл танд хэтэрхий үнэтэй байна, гэхдээ та "салаа", ямар нэг зүйл таны бодож байснаас тэс өөрөөр ажилладаг бөгөөд энэ нь танд ашиггүй гэсэн үг юм.

Гэвч эдгээр уран сайхны, ашиггүй, бодлогогүй худалдан авалт маш их хэрэгтэй байсан гэдэгт бид тэр даруй өөрсдийгөө итгүүлж эхэлдэг. Энэ үзэгдлийг худалдааны дараах оновчтой болгох буюу Стокгольм худалдан авагчдын синдром гэж нэрлэдэг.

Нийгмийн сэтгэл судлаачид бид тэнэг худалдан авалтыг зөвтгөх чадвартай гэж маргадаг, учир нь бид нүдэндээ тууштай байж, танин мэдэхүйн зөрчилдөөнөөс зайлсхийхийг хүсдэг.

Танин мэдэхүйн диссонанс нь зөрчилдөөнтэй санаа эсвэл сэтгэл хөдлөл бидний толгойд мөргөлдөх үед тохиолддог сэтгэцийн таагүй байдал юм.

Жишээлбэл, та өөрийгөө танихгүй хүмүүст сайнаар ханддаг нинжин сэтгэлтэй хүн гэж үздэг (та тусламжийн гараа сунгахад үргэлж бэлэн байдаг). Гэтэл гэнэт гудамжинд хэн нэгэн бүдэрч унасан байхыг хараад зүгээр л хажуугаар нь өнгөрөв … Өөрийгөө гэх санаа, үйлдлээ үнэлэх хоёрын хооронд зөрчилдөөн үүсдэг. Энэ нь дотроо тааламжгүй болж, бодлоо өөрчлөх хэрэгтэй болдог. Одоо та өөрийгөө танихгүй хүмүүст эелдэг гэж үзэхээ больсон тул таны үйлдэлд буруутгах зүйл алга.

Импульс худалдан авахтай адил юм. Энэ зүйл бидэнд үнэхээр хэрэгтэй гэдэгт итгэж эхлэх хүртэл бид өөрсдийгөө зөвтгөдөг бөгөөд энэ нь үүний төлөө өөрийгөө зэмлэх ёсгүй гэсэн үг юм. Өөрөөр хэлбэл, бид өөрсдийнхөө тухай болон бидний үйлдлүүдийн талаархи санаа бодол давхцах хүртэл өөрсдийгөө зөвтгөдөг.

Дүрмээр бол бид эхлээд хийж, дараа нь боддог тул үүнийг шийдвэрлэх нь туйлын хэцүү байдаг. Тиймээс бодит байдлын дараа оновчтой болгохоос өөр зүйл үлдээгүй. Гэсэн хэдий ч дэлгүүрт гар нь шаардлагагүй зүйлд хүрэхэд дараа нь та үүнийг худалдаж авахдаа өөрийгөө шалтаг тоолох хэрэгтэй болно гэдгийг санаарай.

Бид зангууны эффект дээр үндэслэн шийдвэр гаргадаг

Дан Ариели, танин мэдэхүйн сэтгэл судлал ба энтрепренёршипийн ухааны доктор, Дьюкийн их сургуулийн сэтгэл судлал ба зан үйлийн эдийн засгийн ухааны багш, Ретроспектив судалгааны төвийн үүсгэн байгуулагч. Ариели мөн "Эерэг зохисгүй байдал", "Зан үйлийн эдийн засаг" зэрэг бестселлер номын зохиогч юм. Хүмүүс яагаад ухаангүй аашилдаг вэ, түүгээрээ хэрхэн мөнгө олох вэ. Түүний судалгаанууд шийдвэр гаргахдаа хүний тархи ямар үндэслэлгүй байдаг талаар голлон анхаардаг. Тэр үргэлж бидний сэтгэлгээний алдааг тодорхой харуулдаг. Тэдний нэг нь зангууны эффект юм.

Зангуу эффект (эсвэл зангуу ба тохируулгын эвристик, зангуу эффект) нь тооцоолол нь анхны утга руу хазайсан тоон утгыг (цаг хугацаа, мөнгө гэх мэт) тооцоолох онцлог шинж юм. Өөрөөр хэлбэл, бид зорилго биш, харин харьцуулсан үнэлгээг ашигладаг (энэ нь үүнээс хамаагүй илүү / илүү ашигтай).

Дэн Ариэлийн тайлбарласан зангууны эффектийг үйлдэл дээр харуулсан зарим жишээ энд байна.

"Үнэгүй" гэдэг үг хүмүүсийг соронз мэт татдаг гэдгийг сурталчлагчид мэддэг. Гэхдээ үнэгүй гэдэг нь үргэлж ашигтай гэсэн үг биш юм. Тиймээс нэг өдөр Ариели чихэр худалдаалахаар шийджээ. Hershey's Kisses болон Lindt Truffles гэсэн хоёр сортыг сонгосон. Эхнийх нь хувьд тэрээр үнийг 1 пенни, өөрөөр хэлбэл 1 центээр тогтоосон (АНУ-д нэг центийн зоосыг ихэвчлэн пенни гэж нэрлэдэг). Сүүлчийнх нь үнэ 15 цент байв. Линдт трюфель бол дээд зэргийн чихэр бөгөөд илүү үнэтэй байдаг гэдгийг ойлгосон худалдан авагчид 15 центийг маш их үнэ гэж бодож, тэд авчээ.

Гэвч дараа нь Ариели заль мэх хийхээр явав. Тэр ижил чихэр зарж байсан боловч үнсэлтийг нэг центээр бууруулсан нь одоо үнсэлт үнэгүй, трюфель 14 цент болсон гэсэн үг. Мэдээжийн хэрэг, 14 центийн трюфель нь гайхалтай наймаа хэвээр байсан ч ихэнх худалдан авагчид үнэ төлбөргүй үнсэлтийг сонгох болсон.

Живсэн зардлын нөлөө үргэлж сэрэмжтэй байдаг. Энэ нь таны төлж чадахаас илүү их мөнгө зарцуулахаас сэргийлдэг. Дэвид МакРэйни

Дан Ариэлийн TED илтгэлийнхээ үеэр хуваалцсан өөр нэг жишээ. Хүмүүст амралтын сонголтуудыг санал болгож байгаа бол, жишээлбэл, Ром руу хийх аялал эсвэл Парис руу ижил аялал гэх мэт сонголт хийхэд шийдвэр гаргахад хэцүү байдаг. Эцсийн эцэст, эдгээр хот бүр өөрийн гэсэн амттай байдаг, би тэнд, тэнд хоёуланд нь очиж үзэхийг хүсч байна. Гэхдээ хэрэв та гурав дахь сонголтыг нэмбэл - Ром руу явах аялал, гэхдээ өглөө нь кофегүй бол бүх зүйл нэг дор өөрчлөгдөнө. Өглөө бүр кофены мөнгө төлөх ирээдүй тэнгэрийн хаяанд гарч ирэхэд анхны санал (бүх зүйл үнэ төлбөргүй байх мөнхийн хот) гэнэт Парис руу аялахаас ч илүү сонирхолтой болж хувирдаг.

Эцэст нь Дан Ариэлийн гурав дахь жишээ. Эрдэмтэн MIT оюутнуудад алдартай The Economist сэтгүүлийн захиалгын гурван хувилбарыг санал болгов: 1) 59 долларын үнэтэй вэб хувилбар; 2) 125 доллараар хэвлэсэн хувилбар; 3) 125 доллараар цахим болон хэвлэмэл хувилбарууд. Мэдээжийн хэрэг, сүүлийн өгүүлбэр нь огт ашиггүй боловч энэ нь оюутнуудын 84% -ийн сонгосон өгүүлбэр байв. Өөр 16% нь вэб хувилбарыг сонгосон боловч хэн ч "цаас"-ыг сонгоогүй.

Дараа нь Дан өөр бүлгийн оюутнууд дээр туршилтаа давтан хийсэн боловч хэвлэх захиалга өгөөгүй. Энэ удаад ихэнх нь сэтгүүлийн хямд үнэтэй вэб хувилбарыг сонгосон байна.

Энэ бол бэхэлгээний үр нөлөө юм: бид саналын ашиг тусыг тийм биш, харин зөвхөн саналуудыг бие биетэйгээ харьцуулах замаар харж байна. Тиймээс заримдаа сонголтоо хязгаарласнаар бид илүү оновчтой шийдвэр гаргаж чаддаг.

Бид баримтаас илүү дурсамждаа итгэдэг

Дурсамж ихэвчлэн буруу байдаг. Гэсэн хэдий ч бид далд ухамсартайгаар объектив бодит байдлын баримтаас илүү тэдэнд итгэдэг. Энэ нь availability heuristic-ийн нөлөөг илэрхийлнэ.

Хүртээмжтэй байдлын эвристик гэдэг нь тухайн хүн ийм тохиолдлын жишээг санах ойд хэр амархан санаж чадахаас хамааран тодорхой үйл явдал тохиолдох боломжийг зөн совингоор тооцоолох үйл явц юм. Даниел Каннеман, Амос Тверски

Жишээлбэл, та ном уншсан. Үүний дараа та үүнийг аль ч хуудсан дээр нээж, аль үг нь илүү байгааг тодорхойлохыг урьж байна: "th" эсвэл төгсгөлийн өмнөх "c" үсэгтэй үгс. Сүүлийнх нь илүү олон байх болно гэдгийг хэлэх нь зүйтэй (эцэст нь, рефлекс үйл үгэнд "c" нь үргэлж төгсгөлийн өмнөх үсэг байдаг, үүнээс гадна "c" нь төгсгөлийн өмнөх үсэг байдаг олон нэр үг байдаг). Гэхдээ магадлал дээр үндэслэн та "ця" гэсэн төгсгөлтэй хуудсан дээр илүү олон үгс байгаа гэж хариулна, учир нь тэдгээрийг анзаарах, санахад хялбар байдаг.

Хүртээмжтэй байдлын эвристик нь байгалийн сэтгэлгээний үйл явц боловч хэрэв та үүнээс зайлсхийх юм бол хүмүүс илүү ухаалаг шийдвэр гаргах болно гэдгийг Чикагогийн эрдэмтэд нотолсон.

Санах ойд суурилсан туршлага нь маш чухал юм. Гэхдээ зөвхөн баримтад итгэх хэрэгтэй. Гэдэсний зөн совиндоо тулгуурлан шийдвэр гаргах хэрэггүй, үргэлж судалж, шалгаж, өгөгдлийг дахин шалгаарай.

Бид бодож байгаагаас хамаагүй илүү хэвшмэл ойлголттой байдаг

Хамгийн инээдтэй нь тайлбарласан сэтгэхүйн алдаанууд нь бидний далд ухамсарт маш гүн гүнзгий үндэслэсэн байдаг тул асуулт гарч ирдэг: эдгээр алдаанууд мөн үү? Өөр нэг сэтгэцийн парадокс хариултыг өгдөг.

Хүний оюун ухаан нь хэвшмэл ойлголтод маш мэдрэмтгий тул ямар ч логикийг үл тоомсорлож байсан ч тэдгээрт наалддаг.

1983 онд Даниел Каннеман, Амос Тверски нар хүн хэр логикгүй болохыг дараах зохиомол дүрээр шалгахаар шийджээ.

Линда 31 настай. Тэр гэрлээгүй, гэхдээ нээлттэй, маш дур булаам. Тэрээр гүн ухаантай холбоотой мэргэжил эзэмшсэн бөгөөд оюутан байхдаа ялгаварлан гадуурхах, нийгмийн шударга ёсны асуудалд маш их санаа зовж байсан. Үүнээс гадна Линда цөмийн зэвсгийг эсэргүүцсэн жагсаалд удаа дараа оролцож байсан.

Судлаачид энэ тайлбарыг судалж үзээд Линда хэн байх магадлалтай вэ: банкны теллер эсвэл банкны теллер + феминист хөдөлгөөний идэвхтэй оролцогч гэж хариулахыг хүссэн.

Хамгийн гол нь хэрэв хоёр дахь сонголт үнэн бол эхнийх нь автоматаар мөн адил болно. Энэ нь хоёр дахь хувилбар нь зөвхөн хагас үнэн гэсэн үг юм: Линда феминист байж болно, үгүй ч байж болно. Гэвч харамсалтай нь олон хүн илүү нарийвчилсан тайлбарт итгэдэг бөгөөд үүнийг ойлгохгүй байна. Судалгаанд хамрагдагсдын 85% нь Линдаг кассчин, феминист үзэлтэй гэж хариулжээ.

Сэтгэл зүйн эдийн засаг, зан үйлийн санхүүжилтийг үндэслэгчдийн нэг, сэтгэл судлаач Даниел Каннеман нэгэнтээ:

Би гайхсан. Олон жил эдийн засагч нөхдийнхөө хамт ойролцоох барилгад ажилласан ч бидний оюуны ертөнцийн хооронд ангал байгааг төсөөлж ч чадахгүй байсан. Хүмүүс ихэвчлэн үндэслэлгүй, логикгүй, амт нь тогтвортой байдаггүй нь ямар ч сэтгэл зүйчд ойлгомжтой байдаг.

Ингээд бодохоор ухаангүй, логикгүй сэтгэх нь хүний хувьд хэвийн үзэгдэл. Ялангуяа ярих нь бидний бүх бодлыг илэрхийлж чадахгүй гэдгийг бодоход. Гэсэн хэдий ч тайлбарласан далд ухамсрын тархины алдааг мэдэх нь илүү сайн шийдвэр гаргахад тусална.